回上頁

為什麼台灣在法理上是中國的一部分? ◎ 傅雲欽 (律師)

為什麼台灣在法理上是中國的一部分?簡言之,因為日本放棄,中國想要,台灣人民同意,而國際同意或不反對也。其中台灣人民同意是關鍵,就像宣佈獨立是獨立建國的關鍵一樣。

我這種看法是基於民主的精神。

尊重被統治的人民的意思是現代國際法的原則。違反被統治的人民的意思的措施,在國際法上往往會被認定為違法。反過來說,順應被統治的人民的意思的措施,在國際法上往往會被認定為合法。西方法諺說:「同意不生違法」或「同意不生侵害」(拉丁:Volenti non fit injuria. 英:That to which a man consent cannot be considered an injury. 法:A qui consent on ne fai pas de tort. 德:Dem, der es so haben will, geschiebt kein Unrecht.),就是這個意思。

例如國際法上的「托拔原則Tobar Doctrine」認為依革命方式成立的政府,他國不得予以承認,須該政府舉行大選,得到大多數人民的擁護後,才可以加以承認。

主張台灣被中國政權非法佔領,或主張台灣法理上不屬中國的人都忽略了一個關鍵──台灣人民的意思。

台灣人民從1945年張燈結彩歡迎祖國接收台灣,對台灣被歸為中國的一省興高采烈、長期以選票選出民意代表去認同「一中憲法」(把台灣列為大中國的台灣地區的憲法),到陳總管說「不宣佈獨立」,這些歷史事實在在說明台灣人民同意中國外來政權統治台灣,以及台灣在法理上歸為中國的一省。

請問一個人認賊作父,開門揖賊,然後又同意這個賊在房內吃喝拉撒、作威作福時,我們能說這個賊非法佔領這個人的房屋嗎?再問:那個賊要求那個人把房子的產權給他,那個人就同意照辦了,我們能說房子產不屬於那個賊嗎?

因此,我們不能忽視台灣人民同意中國佔領並擁有台灣的事實。我們甚至要重視這個事實,並認為這是論及台灣法律地位的關鍵所在。不此之為,僅在一些歷史文件上咬文嚼字是沒有意義的。

什麼日本於戰後合約中放棄台灣,但未指定給誰,故台灣「主權」屬於台灣人民,不屬於中國、什麼開羅宣言未簽字,故中國不能領有台灣、什麼各國與中國的公報未承認台灣屬於中國,故不屬於中國、什麼聯合國2758號決議未提及台灣的歸屬,故台灣不是中國的一部分、什麼台灣有自己的政府、人民、領土、軍隊等,故不屬於中國、什麼台灣有人民選出的國會、「總統」,故不屬於中國、甚至什麼因盟軍佔領而屬於美國等理論,都是狗屁不通。
 

回上頁