回上頁

戳破美屬系列

林志昇與何瑞元的美屬理論錯誤之處, 就是曲解舊金山和約與濫用已經無法運用在20世紀國際法的舊原則外,這已經有太多人談過,本文省略。本文試著就歷史發展來談:

一、國際法原則與國際現狀。對於領土主權轉移來說,除了戰爭征服佔領(這自一戰後的現代國際法已經逐漸廢止這樣的取得方式。因此美屬以美西戰爭後取得的古巴、菲律賓等地的原則來比喻臺灣根本不合現代國際法原則)、條約(尤其是和平條約)。除此之外,我們不要忘記還有 「時效原則」。「時效原則」之所以存在是因要維持現有國際秩序。而這種「時效原則 」的要求很嚴格(可參照彭明敏:「平時戰時國際公法」頁228許慶雄、李明竣:「現代國際法」,頁190-192)。我們來看看臺灣的狀況。戰後中國政府(中華民國) 1945 年 在台灣行使主權象徵時(如設立「臺灣省」、頒行恢復國籍命令等等),世界(包括美國)態度有提出異議?經過一甲子後國際社會( 包括美國)提出異議?再說臺灣人經由民主程序參與中華民國體制選舉、修改憲法,這也是學者所謂落實「主權在民」(筆者認為是臺灣的「中(華民)國化」),臺灣人自願「認賊作父」的結果。 臺灣是美國未合併領土?

二、 韓戰期間,美國提出「臺灣地位未定論」僅僅不希望臺灣為中共政權所攫取。 1950 年1月 6 日 美國國務卿艾奇遜在新聞招待會對臺灣地位有詳細論說。我們可看出美國主張臺灣地位未定論的意旨是臺灣因為國共鬥爭,只能暫時保持模糊,以防 臺灣被中共政權接收。其曰:「 中國管理臺灣已達四年之久,美國或其他任何盟國對於該項權利及該項佔領,從未發 生疑問。當臺灣改為中國一省時,沒有一個人發出法律上的疑問,因為人們認為那是合法的。 現在若干人認為情形改變了,他們認為現在控制中國大陸的那個勢力,對我們是不 友好的,而那個勢力,不久將獲得其他若干國家的承認。因此他們就主張:「好,我們要等待一個條約吧。」(資料來源:中華民國史事概要1950年1∼3月卷,頁60-61)因此,在尼克森後,美國絕不再提「未定論」說法。在美國現在說法,臺灣是中國的,但是不屬於中華人民共和國政府,兩岸要透過協商、談判解決「臺灣問題」。

三、 由「中美共同防禦條約」來看,其所防禦地區除美國西太平洋外,就是指臺灣、澎湖(不包括金、馬)。該條約是美國政府與中國政府(中華民國)簽訂的,具有國際法性質的 國與國條約(美國與中國)。假設美國認為臺灣是美國未合併領土,豈會以國際條約形式與中國(舊)政府簽訂?當時美國是認為中華民國政府是代表中國的政府。又假設臺灣非中華民國領土,那簽約國的臺北政府是什麼東西?他若沒有領土 ,那他有權利與美國政府簽訂國際法性質條約防禦臺灣?(註一)就兩國建立的邦交而言,她是象徵「國對國」的關係的建立,那臺灣若是美國「未合併」領土,美國在1949-1979年間怎麼會在台北設立起「美國駐中國大使館」?

四、「美中(共)上海公報」:「 美國方面聲明:美國認識到,在臺灣海峽兩邊的 所有中國人都認為只有一個中國,臺灣是中國的一部分。 美國政府對這一立場不提出異議。 它重申它對由 中國人自己和平解決臺灣問題的關心。考慮到這一前景,它確認從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目標。在此期間,它將隨著這個地區緊張局勢的緩和逐步減少它在臺灣的武裝力量和軍事設施。」(資料來源 )美國對於上述聲明雖僅「認識到」( acknowledged ),這不管。然下一句話卻說美國政府對上述「認識到」的立場「不提出異議」。假若臺灣真是美國的未合併領土,美國豈會不提出異議?任由自己權利睡著?更何況退一萬步來說,若真是美國未合併領土,美國政府如此行為是導致他權利睡著,而且一直持續至今,依照國際法原則,如何能繼續主張 此一主張?

五、論者或以美國的「臺灣關係法」是美國國內法為由,證明台灣是美國的。阿不然「臺灣關係法」怎麼是美國國內法?此曲解文意也。蓋「臺灣關係法」的立法,是針對1979年美國承認中華人民共和國為中國合法政府,與臺灣的中華民國政府「斷交」,連帶也廢除之前的邦交、國與國簽訂的條約與中美共同防禦條約(具國際法性質)等。也因為臺灣的中華民國被撤銷承認,但他又不歸中華人民共和國管轄,形成一個很特別的地區(被撤銷承認、又不受中國合法政府管轄的中國舊政府)。但美國又必須與臺灣往來(尤其是商業貿易),又礙於國際法(想想看,如果拿著中華人民共和國許可證可以入境臺灣嗎?),因此只好以國內法形式立法,該法只能規範美國政府本身,而無法對國際發生任何效力。(欠缺國際法拘束力)換句話說,那只是美國內部對臺灣政策,並不代表美國承認臺灣政府或是臺灣是美國一部份。

縱上所述,臺灣不是美國的未合併領土。 再退一步說,就算臺灣是美國未合併領土,吾人也未必一定要拉著人說「我是美國的」,等到眾人都認可後(包括美國),在說我要「獨立」。這簡直是脫了褲子放屁,多此一舉。其實台灣獨立的法理很簡單,不必拘泥於任何條約、約定等等,只有依據國際上賦予的民族(人民)自決權(一個地方的人民,有權力選擇自己的前途)。

(註一)有關「中華民國是流亡政府」說法,很多人誤解其意義而胡亂解說。根據國際法定義,所謂流亡政府是指本國政府因為外患或內亂(政權合法或非法轉移)無法於本國國內行使有效統治權,而遷至他國。但遷至他國後,他的統治權、法令不能約束接受該流亡政府的國家,也不能直接對其母國國民發生效力,只是「名義」上的政府而已。如果因為革命或其他內在因素,久久不能回母國,國內政府為大多數國家承認,則此政府可能就會失去「流亡政府」的名義,淪為類似叛亂政府的名義。 (本條資料參考胡慶山先生的說法)

延伸閱讀

理論破產、妖言惑眾,評何瑞元論述
錯誤的原點, 二評何瑞元論述
林、何「台灣美屬說」的嚴重謬誤
臺灣的國際地位  廖宏祥(《新臺灣新聞週刊》第497期)
臺灣之法律地位的演變(1943-1955)〉(有關台灣是美國未合併領土謬誤)
臺灣主權論述的困難
16問美屬派!
法律的適用不可脫離常識,何瑞元與林志昇對美訴訟必敗
許慶雄:主張美對台主權 無助台獨
Taiwan is in no way a US territory,By Frank Chiang
美屬派「還原台灣歷史原點」的謬誤
「美屬說」是台獨論的掘墓者、分化者!
臺灣主張了什麼(書評CRAWFOLD新書)

回上頁