上一頁

……何瑞元論文的論點可以再斟酌之處為:

第一,根據舊金山和約第四條b項之規定「日本承認由美國軍事政府在第二條和第三條所稱的地區所做或根據其命令所做的對日本財產和日本國民之處分的有效性。」第二條所指的地區包括韓國、台灣和澎湖群島、庫頁島、南沙群島和西沙群島等。第三條規定:「日本將同意美國向聯合國提出的建議,將北緯29度以南的Nansei  Shoto(包括琉球群島和Daito Islands)、Napo Shoto south of Sofu  Gan((including the Bonin Islands, Rossario Island and the Volcano Islands) and Parece Vela and Marcus Island置於託管體系之下,美國為唯一行政管理當局。在提出該項建議到採取確定行動之前,美國將有權對這些群島領土和居民行使所有和任何行政、立法和司法管轄的權力,包括它們的領海。」從上述的規定可知,美國對於台澎地區只有權針對日本財產和國民擁有處分權,並非擁有該兩地的所有權,不可不分辨。事實上,對於在台澎兩地的日本財產和國民的處分,都是由中華民國政府處理,並非由美國處理,亦非由美國授權處理。

第二,根據舊金山和約第23條之規定:「本條約應由簽署該約的國家批准,包括日本,俟所有國家批准後,該約即生效,批准書交存在日本和多數國家,包括作為主要佔領國的美國和下述國家,即澳洲、紐西蘭、巴基斯坦、菲律賓共和國、英國和北愛爾蘭和美國。」該一條文是說明美國以一主要佔領國的地位擁有保存舊金山和約的權利,並非「確認美國是泛太平洋地區(含台灣)之『主要佔領權國』。」二者差異極大。

第三,該文說:「從美國佔領墨屬加利福尼亞領土與西屬波多黎各、古巴、關島、菲律賓領土之『軍史』,我們可以瞭解到一個十分重要的觀念,即『主要佔領權』之『軍事政府』並不因為和平條約生效而結束。」事實上,美國佔領菲島是經由美國和西班牙簽訂的巴黎條約,美國統治菲島的頭兩年是實施軍事政府統治,以後即改為文事政府。而美國是以國內法方式,同意讓菲律賓群島獨立。其次,美國作為「主要佔領權」國,其「軍事政府」還繼續存在嗎?就整體遠東戰區而言,將美國稱為「主要佔領權國」,其政府為「軍事政府」,是不正確的,正確說法應該是「盟軍」以及1945年9月7日成立的「盟軍最高統帥總司令部」(Supreme Commander for the Allied Powers)。就以日本戰區而言,美軍可以稱為「主要佔領權國」,但麥克阿瑟將軍在日本並沒有成立「軍政府」,日本政府仍然存在,麥克阿瑟將軍是直接下命令給日本政府,執行他的政策。而「盟軍最高統帥總司令部」在舊金山和約正式生效日即告解散。

第四,該文說美國軍方仍擁有台灣的佔領權,這是很奇怪的說法,美國軍方從來沒有統治過台灣,而是對台灣提供軍事援助。如果美國軍方真正佔領過台灣,則就不需要在1954年與中華民國政府簽訂共同防禦條約了。……(陳鴻瑜:〈臺灣之法律地位的演變1943-1955)〉,《臺灣1950-1960年代的歷史省思學術討論會論文集》,臺北:國史館,2005年11月25日)

 

上一頁